Un agriculteur fait appel de sa condamnation pour avoir bafoué les réglementations relatives aux bovins et aux porcins

Un ancien éleveur a démenti les affirmations selon lesquelles il « inventait cela au fur et à mesure » – alors qu'il tentait de convaincre un tribunal qu'il n'était pas au courant de la violation des règles par son père.

Martin Hall, 39 ans, a déclaré qu'il avait déclaré à plusieurs reprises aux représentants du conseil du comté d'Oxfordshire qu'il n'était pas impliqué dans la gestion de KC Hall and Sons, basé à Cowpastures Farm à Piddington, près de Bicester, alors que les agents du département des normes commerciales enquêtaient sur des violations présumées du bétail. et la réglementation sur les porcs.

Poursuivant, Michael Forster a déclaré jeudi 16 février à la Crown Court d'Oxford que cela avait été une surprise pour les agents du conseil, qui, selon certains, avaient été « amenés à croire » que lui et son père Kevin opéraient ensemble. Il a suggéré que Hall « inventait » et « essayait d'échapper à ce qu'il avait fait croire au conseil ».

Hall est resté fidèle à ses positions, déclarant au juge et aux magistrats entendant son appel : « Je leur ai dit à maintes reprises que je n'avais rien à voir avec KC Hall and Sons. »

Hall, d'Upper Heyford, a été reconnu coupable l'année dernière de 11 infractions, notamment le déplacement illégal de bétail vers 14 comtés différents, sans effectuer de tests de tuberculose bovine avant le déplacement et l'omission de signaler les mouvements de bétail dans les trois jours. Il n'a pas tenu de registres des mouvements de porcs et a également été reconnu coupable de déplacement de bétail sans être un transporteur agréé.

Il continue de nier tout acte répréhensible, faisant appel de ses déclarations de culpabilité et de sa peine devant la Crown Court.

Exposant la position de son client au début de l'audience d'appel de deux jours, l'avocat de la défense Richard Davies a déclaré qu'il n'était « pas exact » que Martin Hall exerçait ses activités sous le nom de KC Hall and Sons, mais que s'il donnait l'impression qu'il était impliqué dans la course à pied l'entreprise, « la conduite est en fait une faveur envers son père plutôt que de lui faire commerce sous le nom de cette entreprise ».

L'appelant a contesté le témoignage des agents du conseil, a entendu le tribunal, y compris les affirmations selon lesquelles il leur avait demandé des formulaires particuliers pour le bétail ou qu'il n'avait déclaré qu'une seule fois qu'il n'avait « rien à voir avec » les affaires de son père.

Il était également en désaccord avec la déclaration d'un commissaire-priseur du marché aux bestiaux de Thame, qui affirmait l'avoir vu acheter du bétail pour KC Hall and Sons à de nombreuses reprises en 2020 et début 2021.

Hall a produit un contrat de travail avec une entreprise de transport et de réparation de routes, Hazel and Jefferies, qui prétendait montrer qu'il était employé par l'entreprise du 26 mars 2019 à avril 2020. La période pendant laquelle le conseil affirme que Hall a commis les diverses infractions liées au bétail est Janvier 2020 jusqu’en mars de l’année suivante.

Interrogant son client, qui a passé la majeure partie de l’après-midi de jeudi à la barre des témoins, M. Davies a demandé dans son mémoire : « Mentez-vous à ce sujet ? Non, a-t-il répondu.

"Essayez-vous d'esquiver et de tisser les différents éléments de preuve pour vous distancier de KC Hall and Sons ?" Encore une fois, il a répondu : « Non ».

M. Davies a demandé : « Au cours de cette période d’accusation, de juillet 2020 à février 2021, avez-vous eu quelque chose – formellement – ​​à voir avec KC Hall and Sons ? Non, dit-il.

"D'après le libellé des accusations, êtes-vous en train d'exercer vos activités sous le nom de KC Hall and Sons ?" Il a répondu : « Non ».

Ouvrant le dossier devant le conseil jeudi, M. Forster a déclaré : « La seule question est de savoir si l'accusé était impliqué ou non. Il s'agit d'infractions à responsabilité stricte; s'il n'était pas impliqué ou si vous n'êtes pas sûr qu'il était impliqué dans la gestion de l'entreprise, alors il n'est pas coupable. Si vous êtes sûr qu'il a participé à la gestion de l'entreprise, il est coupable.

Le père de Hall, Kevin, a reconnu 11 chefs d'accusation en août dernier et a été condamné en septembre.

L'appel continue.

Nous voulons que nos commentaires constituent une partie vivante et précieuse de notre communauté – un lieu où les lecteurs peuvent débattre et s'engager sur les questions locales les plus importantes. La possibilité de commenter nos histoires est cependant un privilège, pas un droit, et ce privilège peut être retiré en cas d'abus ou d'usage abusif.