Les fermes se disputent les animaux du Massachusetts

LINCOLN, Neb. (DTN) -- Dans la foulée de la victoire de la Cour suprême de Californie sur la loi de l'État sur le bien-être animal, Proposition 12, un groupe d'exploitations agricoles a poursuivi l'État du Massachusetts en justice pour demander à un tribunal fédéral la semaine dernière d'arrêter une loi similaire dans ce domaine. État.

Comme les électeurs de la proposition 12 en Californie, les électeurs du Massachusetts ont soutenu la question 3 – une initiative de vote qui a conduit à la mise en œuvre de la loi sur la prévention de la cruauté envers les animaux d'élevage.

La loi exige que les fermes satisfassent aux exigences de taille minimale pour les confinements d'animaux de ferme afin de vendre des produits à base de porc dans le Massachusetts. La question 3 a été adoptée en novembre 2016 et la loi est entrée en vigueur en juin 2022.

Désormais, les fermes et les transformateurs de porc, notamment Triumph Foods LLC, Christensen Farms Midwest LLC, The Hanor Company of Wisconsin LLC, New Fashion Pork LLC, Eichelberger Farms Inc. et Allied Producers' Cooperative, ont demandé à un tribunal fédéral d'empêcher l'application de la loi. selon eux, cela aura un effet négatif sur les éleveurs de porcs de tout le pays.

Le procès, déposé devant le tribunal de district américain du district du Massachusetts le 25 juillet, soulève bon nombre des mêmes questions soulevées par le National Pork Producers Council et d'autres plaignants dans une bataille juridique contre la proposition 12 de Californie. Cette loi a finalement été confirmée par le Cour suprême.

Bien que les questions juridiques soulevées soient pratiquement identiques, les effets potentiels sur le marché de la loi du Massachusetts ne sont pas aussi étendus que ceux de la proposition 12.

Les consommateurs du Massachusetts consomment environ 357 millions de livres de porc par an, contre 2,7 milliards de livres en Californie. La Californie représente environ 13 % de toute la consommation de porc aux États-Unis, tandis que le Massachusetts consomme environ 2 % de toute la viande de porc américaine.

Bien que la loi du Massachusetts affecte probablement un segment plus restreint de tous les producteurs de porc américains que la proposition 12, les fermes qui ont déposé la plainte affirment que la loi viole la Constitution en réglementant les fermes d'autres États.

En fait, lorsque les électeurs du Massachusetts ont approuvé la question 3 en novembre 2016, pas une seule cage de gestation n'était utilisée par les producteurs de porcs de l'État, ce qui signifie que la loi s'applique aux fermes situées en dehors des frontières de l'État.

LUTTER POUR SUIVRE

Les fermes ont déclaré qu'elles étaient incapables de répondre à la production de porc conforme à la demande du Massachusetts et de la Californie.

"Actuellement, les clients du Massachusetts exigent des produits plus conformes que ce que Triumph et les agriculteurs plaignants ont à disposition ou pourraient éventuellement offrir, car les exigences du Massachusetts sont en réalité un sous-ensemble de celles de la Californie, et l'industrie n'en a déjà pas assez pour la Californie", indique le nouveau procès. dit.

"Parce que la proposition 12 a été mise en œuvre et menace désormais d'être sanctionnée pénalement, presque tout le porc conforme à la proposition 12 a été détourné vers la Californie. Cela laisse peu de porc conforme à la question 3 disponible pour le Massachusetts, car l'industrie ne dispose pas d'un volume suffisant de porc conforme à la proposition 12 requis. pour répondre à la demande californienne. »

La loi sur la prévention de la cruauté envers les animaux d'élevage résultant de la question 3 du Massachusetts interdit « pour un propriétaire ou un exploitant de ferme du Commonwealth du Massachusetts de provoquer sciemment l'enfermement cruel d'un animal couvert ».

Le procès indique que la loi définit « le confinement de manière cruelle » comme « le confinement d'un porc reproducteur d'une manière qui empêche l'animal de se coucher, de se lever, d'étendre complètement ses membres ou de se retourner librement ».

La loi interdit également à un propriétaire ou à un exploitant d'entreprise de « se livrer sciemment à la vente, au sein du Commonwealth du Massachusetts, de toute viande de porc entière dont le propriétaire ou l'exploitant sait ou devrait savoir qu'elle est la viande d'un animal couvert qui a été confiné dans d'une manière cruelle ou est la viande de la progéniture immédiate d'un animal couvert qui a été enfermé de manière cruelle.

RÉGLEMENTATION D'AUTRES ÉTATS

Au cours de la bataille juridique sur la proposition 12, le Conseil national des producteurs de porc a fait valoir que la loi réglementait les pratiques de production porcine dans les États autres que la Californie, en violation de la clause de commerce dormant. C’était un argument juridique auquel la Cour suprême n’a pas adhéré.