Maltraitance des animaux à Fair Oaks Farms : un buveur de lait poursuit en justice pour des étiquettes « factices »

Au milieu des retombées des vidéos d'infiltration montrant la maltraitance des veaux à Fair Oaks Farms, les propriétaires de l'exploitation laitière de l'Indiana sont poursuivis en justice par au moins un consommateur de lait qui affirme avoir été trompé en prétendant qu'il fournissait des soins de haut niveau à ses animaux.

Le recours collectif fédéral intenté par Alain Michael, résident de Californie, nomme Mike et Sue McCloskey, propriétaires de Fair Oaks, et Fairlife, une entreprise laitière basée à Chicago, comme défendeurs. La plainte a été déposée à Chicago le 11 juin et allègue une fraude et un enrichissement sans cause.

Le procès accuse Fairlife de publicité trompeuse pour avoir promis un traitement « extraordinaire » de ses vaches, qualifiant cette promesse de « imposture ».

Il indique que les McCloskey, en tant que porte-parole de la marque et surveillants de la ferme qui fournissait le lait Fairlife, étaient impliqués dans la « prise de décision quotidienne concernant la commercialisation et l'étiquetage » des produits.

Fairlife a déclaré à IndyStar que les responsables de l'entreprise étaient au courant du procès et qu'ils l'examinaient.

"Fairlife s'engage à prendre soin des animaux avec humanité et compassion", a-t-elle déclaré dans un communiqué.

Fairlife a déclaré avoir cessé d'utiliser le lait de Fair Oaks Farms et a déclaré qu'elle était en train d'auditer ses 30 fermes fournisseurs d'ici le 6 juillet.

Un porte-parole des McCloskeys n'a pas répondu à la demande de commentaires d'IndyStar. Les archives judiciaires ne mentionnent pas d'avocat pour les accusés.

Dans un communiqué publié mercredi sur son site Internet, Fairlife a déclaré que les responsables avaient vu les vidéos rendues publiques par le groupe de protection des animaux basé à Miami, Animal Recovery Mission.

La première vidéo montre des ouvriers de Fair Oaks Farms maltraitant des veaux et consommant de la drogue à la ferme. La seconde montre des abus supplémentaires contre les animaux, une augmentation de la consommation présumée de drogues et de mauvaises conditions de vie pour les animaux.

Voici ce que nous savons :Les vidéos de maltraitance animale à Fair Oaks Farms

La dernière vidéo, publiée sur Vimeo mardi soir, montre des images graphiques d'abus présumés envers des vaches malades et blessées pendant leur traite.

La plainte de Chicago affirme que les McCloskeys et Fair Oaks ont « exploité » le désir des consommateurs pour des produits laitiers provenant de fermes qui garantissent « des niveaux élevés de bien-être animal » en faisant de ces allégations de bien-être animal un élément central de leur campagne d'étiquetage. Michael a acheté les produits laitiers Fairlife parce qu'il les croyait, selon le procès.

Pendant tout ce temps, les vaches de Fair Oaks étaient torturées et maltraitées, selon le procès. La plainte détaille les abus observés dans les vidéos d'ARM. Il se concentre également sur l'étiquette de Fairlife, qui dit « des soins et un confort extraordinaires pour nos vaches » et est recouverte du mot « promesse », selon la plainte.

Ce que nous avons vu :À quoi ressemble la visite de Fair Oaks Farms

« Nous serions ravis de vous faire visiter notre ferme phare dans l'Indiana afin que vous puissiez le constater par vous-même ! » — dit l'étiquette, selon le procès. Juste en dessous des signatures de Mike et Sue McCloskey, l'étiquette affiche une image de Fair Oaks Farms, indique la plainte.

Le procès fait état d'une déclaration de Mike McCloskey, qui a assumé la responsabilité des abus sur le site Web de Fair Oaks Farms. McCloskey a déclaré que ces abus « vont à l’encontre de tout ce que nous défendons en matière de soins et de confort responsables des vaches ».

Mais la plainte indique que les propos de McCloskey n'ont pas été à la hauteur. Il indique qu'il a ensuite «excusé la maltraitance des animaux en accusant quelques pommes pourries, même si la maltraitance était endémique, connue et approuvée par la direction».

L'avocat d'Indianapolis, Colin Flora, spécialisé entre autres dans les recours collectifs, a déclaré à IndyStar que l'affaire avait de bonnes chances de succès, mais qu'elle pourrait se heurter à un obstacle appelé la défense de la vantardise.

Puffery se compose de « superlatifs vides sur lesquels aucune personne raisonnable ne s'appuierait », selon un avis de la Cour suprême de l'Indiana. C'est comme si un vendeur de voitures disait qu'il vend une "voiture de sport à un prix très avantageux", a déclaré Flora.

"C'est une représentation objective versus subjective", a déclaré Flora. "Souvent, quand vous dites que quelque chose est de bonne qualité, il n'y a pas de qualité objective. C'est subjectif", a-t-il déclaré. "Alors quand on dit que le bétail est traité avec un soin extraordinaire, existe-t-il une mesure objective à laquelle on peut s'opposer ?"